Gépjárműkár: „elavult” szabályok

2014.11.18., 14:04| Utolsó módosítás: 2014.11.21., 10:23|
A tél fokozatos beálltával sajnos egyre több a közúti gépjármű baleset. Az időjárás és az utak állapotán kívül további megpróbáltatás vár a gépjármű tulajdonosra a biztosítási kárügyintézés útvesztőjében. Az „avultatás” intézményét – amikor is a kicserélt alkatrésznek csak bizonyos hányadát téríti meg a biztosító – az autósok többsége kevéssé ismeri, a biztosítók pedig gyakran aránytalanul alkalmazzák. Érdemes áttekinteni, mit tehet a károsult annak érdekében, hogy kevésbé sújtsa anyagilag az avultatás alkalmazása.
A kárrendezési gyakorlatban gyökeret vert és életképesnek is bizonyult az az elvi megfontolás, hogy ha egy gépjármű balesetben megsérül, és egyes alkatrészei nem javíthatók, tehát cserére szorulnak, akkor az autó és a lecserélendő alkatrész életkorától, baleset előtti műszaki állapotától függően a biztosító levonással élhet az új alkatrész árából. Ennek elvi oka az, hogy ha a sérült jármű régebbi alkatrésze(i) helyébe új alkatrészek kerülnek beépítésre, akkor a járműnél műszaki- és forgalmi értéknövekedéssel lehet számolni a baleset előtti állapotához képest.

Ezt az értéknövekedést az alkatrész árából történő levonással kompenzálja a biztosító annak érdekében, hogy a károsult „káron gazdagodását” elkerülje. Mi lesz az eredmény? A vétlen károsult a saját zsebéből egészítheti ki a javításhoz szükséges összeget. Ez joggal háborít fel sokakat. Főként úgy, hogy az avulásnak nincsenek átlátható, jogszabályba foglalt előírásai.

Az elvi magyarázat a gyakorlatban talán soha nem állta meg a helyét: a valós kereskedelmi viszonyok között semmiféle értéknövelő hatása nincs annak, hogy például új első lökhárító van a kocsin, sőt, a javított jármű mindig hátrányból indul az alku során. Ezt az autósok is tudják, ezért is nehezen fogadható el az, hogy egy vétlen baleset után részben saját erőből finanszírozzák meg azt a javítást, amire más hibájából szorulnak.

Az avultatás megelőzése érdekében törekedni kell az alkatrész javítására a csere helyett. Ha mégis cserére van szükség, idősebb járműveknél célszerű használt alkatrészt (is) beépíttetni (például a karosszéria elemeknél) az új helyett. Újabb járműveknél gyári helyett utángyártott alkatrésszel csökkenthető az avultatással járó levonás. Ne feledjük továbbá: levonni mindig csak alkatrész árából lehet, munkadíjból, fényező anyagokból nem! Érdemes megfontolni az úgynevezett „avulás nélküli” casco szerződés megkötését, ami komolyabb káreseménynél igencsak hasznosnak bizonyulhat.

Egy éves korig sérülésmentes járműnél ne fogadjuk el a levonást, mert nem indokolt. Egyébként hozzávetőlegesen 5%-kal kell beszorozni a jármű életkorát az avulás mértékének előzetes becsléséhez. Egy 5 éves járműnél tehát körülbelül 30% levonással kell kalkulálni, tízévesnél 50%-kal. Aki úgy érzi, jogtalan, vagy túlzó a levonás mértéke, írásban tegyen panaszt és kérje a felülvizsgálatot.

dr. Vágány Tamás
Jogtanácsos
D.A.S. JogSzerviz
Kategória:Úton-útfélen

További híreink:

Halló, éppen vezetek!

2012.07.31., 16:12

Halló, éppen vezetek! Vezetés közben, hosszabb úton, vagy akár a dugóban a járművezető gyakran elcsábul és úgy dönt, jobban telik az idő, ha az utazás során mobiltelefonon cseveg, vagy éppen üzleti ügyeket intéz. A vezetés közbeni mobiltelefon használat azonban veszélyes lehet, hiszen elvonja a figyelmet a vezetésről. Ezt figyelembe véve természetesen jogszabály tiltja a mobiltelefon használatot gépjárművezetés közben.

Parkoltam. Fizettem. Megbüntettek?!

2014.09.26., 16:04

Bátran kimondhatjuk, a „Mikulás-csomagot” csak egyetlen formában szeretjük: december hatodikán a frissen pucolt csizmánkban. Lássuk be, hogy sietség, figyelmetlenség, vagy egyéb körülmények folytán mindegyikünk kapott már jogos, vagy jogosnak vélt parkolási bírságot. Mit tegyünk akkor, ha a fizetős várakozási övezetben valóban váltottunk parkolójegyet, de a gépjárműhöz való visszaérkezéskor mégis egy ránk kiszabott pótdíjjal találjuk szemben magunkat?

Olvasóinkkal történt

  • Betegség támogatás nélkül

    Olvasónk abban az ügyben kereste meg jogi képviselőjét, hogy a biztosító nem fizette ki részére a betegség idejére járó lábadozási támogatást.

  • „Baleset” az autómosóban

    Olvasónk leadta kocsiját egy autómosóba mosatásra úgy, hogy slusszkulcsot átadta a személyzetnek, aki később félre állt az autóval.

  • Kényelmetlen helyzet

    Olvasónk vásárolt egy márkás matracot, melyre az eladó 15 év jótállást vállalt.

Legolvasottabb cikk

Facebook

Link küldése.

Az ürlap kitöltésével a címzettnek automatikusan elküldésre kerül a cikk URL-je(internetes címe). Az üzenet mezőbe pár soros megjegyzést is írhat.