Olvasóinkkal történt

Durrdefekt

Olvasónk az M1-es autópályán közlekedési balesetet szenvedett, úgy, hogy gépjárműve durrdefektet kapott, melynek következtében az kormányozhatatlanná vált és megpördült, majd az útszéli korlátnak csapódott. A csapódás következtében a gépjármű nagymértékben megsérült. Olvasónk, lévén, hogy rendelkezett érvényes casco-biztosítással, bejelentette részükre a kárigényét. A biztosító a casco-biztosítás tekintetében a kárigény előterjesztésére vonatkozó jogalapot nem vitatta, azonban a totálkárt rosszul számította ki. Olvasónk jogi képviselője részletes felszólító levelében a hibára vonatkozó álláspontját kifejtette és támadta a helytelen számítást, melynek hatására a biztosító a kárrendezését felülvizsgálta és további kifizetést teljesített Olvasónk felé.

Kényelmetlen helyzet

Olvasónk vásárolt egy márkás matracot, melyre az eladó 15 év jótállást vállalt. A matrac átvételét követő 2. hónapban Olvasónk telefonon, majd írásban is reklamációt tett az eladónál, mivel a matrac az egyik oldalán bepuhult, keménységét elvesztette, így kérte annak cseréjét. Kérésének az eladó – Olvasónk többszöri felszólítása, illetve reklamációja ellenére sem – tett eleget. Az eladó a jogi képviselő felszólító levelének hatására felülbírálta álláspontját, és Olvasónk matracát garancia keretében kicserélte.

Jogosulatlanul a sztrádán?

Kamionsofőr Olvasónkat megbüntették Ausztriában, mivel a hatóság szerint nem volt pénz a Go-boxon, tehát díjfizetés nélkül vette igénybe az autópályát. Jogi képviselője írt az osztrák autópálya-kezelőnek egy levelet, melyben összegyűjtötte ügyfele indokait, bizonyítékait arról, hogy neki volt pénze a Go-boxon, így nem használta jogosulatlanul az autópályát. Az autópálya-kezelő a levél hatására visszautalta Olvasónknak a kifizetett büntetést, és megszüntette az ellene indult eljárást.

Mutasd a rendszámod...

Olvasónkat megbüntették tilosban parkolásért. Elküldte jogi képviselőjének a www.közigbirsag.hu oldalon található fényképfelvételeket, melyeken sem az autó, sem annak a rendszáma nem látszódott, csak egy sötét, homályos folt. Megfellebbezték a kirótt büntetést a rendőrségnél, akik a határozatukat visszavonták, így Olvasónknak nem kellett kifizetnie a 30.000.-Ft-os büntetést.

Két „szék” között

Olvasónk felmondott munkahelyén, de munkáltatója nem adta ki a munkaviszony végén kiadandó iratokat, ezért Olvasónk nem tudott elhelyezkedni az új munkahelyén. Olvasónk többször kérte a dokumentumok kiadását, de a cég ezt minden alap nélkül megtagadta. Miután jelezte jogi képviselője felé a problémát, ő felvette a kapcsolatot a munkáltatóval. Mivel a telefonos egyeztetés nem vezetett eredményre, a jogi képviselő írásban tájékoztatta a céget arról, hogy amennyiben nem kerülnek átadásra a kért iratok, először a munkaügyi felügyeletnél tesz bejelentést, és ebben az eljárásban komoly bírságra számíthat. Ezek után pedig bírósági eljárást indít ellene, amelyben az iratok kiadása mellett a szabályszegéssel okozott kárt is módjában áll érvényesíteni. Ezek után a munkáltató két napon belül kiadta az iratokat, és Olvasónk munkába léphetett új munkahelyén.

Kinek a hibája?

Olvasónk éppen a 81-es főúton közlekedett gépjárművével, amikor az előtte haladó kamion ráhajtott az úton egy gipszkarton-szerű tárgyra, melyet az áthaladást követően Olvasónk gépjárművének elejére felvert jó néhány kaviccsal együtt. A felek a helyszínen félreálltak és szemrevételezték a gipszkarton- és kőfelverődésből eredő károkat. A kamiont vezető sofőr a károkozásért való felelősségét külön nyilatkozatban elismerte, és megadta a felelősségbiztosítója nevét és elérhetőségét. A biztosító a jogi képviselő peren kívüli felszólításának eredményeképpen megtérítette Olvasónk teljes gépjárműkárát késedelmi kamattal növelt összegben.

1  2  3 »

Facebook